- 目錄
第1篇 公司民事上訴狀
一審原告)***男19**年2月1日出生，漢族，江西******人，身份證號：_________________3631221*****電話：_________________138******
被上訴人(一審被告)***男19**年2月28出生，漢族，南昌市人身份證號：_________________3331021******電話：_________________138******
被上訴人(一審被告)中國******股份有限公司，地址：_________________上海市浦東******號世界廣場**層。法定代表人：_________________劉豐公司董事長上訴人******不服南昌市******人民法院******民事判決，依法提起上訴。
上訴請求：_________________
1、依法改判一審判決，在原判決賠償金額增加柒仟貳伍拾元整(******元);
2、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔;
事實和理由：_________________
一、一審法院審查案件的基本事實錯誤，適用法律不當。
上訴人******在交通事故中受傷住院后確需全休，一審法院未依法支持上訴人的出院后的誤工損失，同時，因交通事故造成上訴人的人身損害，依法應支持其精神撫慰金的主張，故特提起上訴!
此致
__________人民法院
上訴人：______________
第2篇 工傷待遇民事起訴書公司
原告：_________________性別：_________________年齡：_________________籍貫：_________________民族：_________________工作單位：_________________聯(lián)系方式：_________________
地址：_________________
委托人代理人：_________________
被告：_________________
法定代表人：_________________
地址：_________________
聯(lián)系方式：_________________
案由：_________________工傷事故損害賠償糾紛
訴訟請求：_________________
1、判令被告支付原告在2006年6月-2007年1月25日停工留薪期內(nèi)工資福利待遇，共計人民幣8216元
2、判令被告支付原告在其職業(yè)病診斷后仍堅持在原崗位工作7個月期間的崗位津貼補償費，共計人民幣7000元;
3、判令被告盡快給予原告配制重度聽力損傷相適用的助聽器，并且承擔與社保所能報銷的差價;
4、判令被告支付告原告精神損失費6000元
5、判令被告承擔本案全部訴訟費用。
工傷待遇民事起訴書公司的大致格式如上，僅供參考。
此致
___________人民法院
具狀人：___________
第3篇 公司民事起訴狀
目錄
原告：*****，公司，住所：
法定代表人：
被告：*****，公司，住所：
法定代表人：
訴訟 請求：
1.請求判令*****；
2.請求判令*****；
3.請求判令本案 訴訟費用 由被告承擔。
事實和理由：
具狀人：*****
公司
年 月 日
展開更多 收起更多
下載全文 加入我的收藏
南京合同事務律師推薦
更多
董志強刑事辯護團隊
律所：江蘇天煦律師事務所
區(qū)域：江蘇/南京
擅長合同事務
咨詢該律師
朱志軍
律所：江蘇永衡昭輝（鹽城）律師事務所
區(qū)域：江蘇/南京
擅長合同事務
咨詢該律師
許煒
律所：江蘇致邦律師事務所
區(qū)域：江蘇/南京
擅長合同事務
咨詢該律師
您可能感興趣
其他人還看過
0人看過 法院強制執(zhí)行申請書范文
0人看過 產(chǎn)品購銷合同文本
0人看過 民事答辯狀范文
1人看過 證人出庭申請書
0人看過 追加第三人申請書
2人看過 2021年物業(yè)勞動合同范本
1人看過 工作合同書
1人看過 安全保衛(wèi)的合同書范文
0人看過 法院強制執(zhí)行申請書范文
0人看過 產(chǎn)品購銷合同文本
0人看過 民事答辯狀范文
1人看過 證人出庭申請書
0人看過 追加第三人申請書
2人看過 2021年物業(yè)勞動合同范本
1人看過 工作合同書
1人看過 安全保衛(wèi)的合同書范文
相關咨詢
更多
行政訴訟駁回刑事上訴狀需要怎么做
欠錢多次要不還怎么起訴?
交通事故民事訴訟的訴訟時效是多久
第4篇 武漢錦嘉新型墻體材料制品有限公司、湖北中億聯(lián)商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書
武漢錦嘉新型墻體材料制品有限公司、湖北中億聯(lián)商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書
湖北省武漢市中級人民法院
民事判決書
（2018）鄂01民終8893號
上訴人（原審被告）：武漢錦嘉新型墻體材料制品有限公司。住所地：湖北省武漢市蔡甸區(qū)張灣街上湖家渡。
法定代表人：胡俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘭康，男，該公司會計。
委托訴訟代理人：張小輝，湖北人言律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北中億聯(lián)商貿(mào)有限公司。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)中山大道**平安大廈****。
法定代表人：朱黎民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張彥，湖北鼎力眾邦律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周正富，湖北鼎力眾邦律師事務所實習律師。
上訴人武漢錦嘉新型墻體材料制品有限公司（以下簡稱錦嘉公司）為與被上訴人湖北中億聯(lián)商貿(mào)有限公司（以下簡稱湖北中億聯(lián)公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2018）鄂0103民初2291號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭開庭對本案進行了審理。上訴人錦嘉公司的委托訴訟代理人蘭康、張小輝，被上訴人湖北中億聯(lián)公司的委托訴訟代理人張彥、周正富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
錦嘉公司上訴請求：1.撤銷一審判決并依法改判錦嘉公司支付湖北中億聯(lián)公司43,760.2元及相應利息。2.本案上訴費由湖北中億聯(lián)公司承擔。事實與理由：一審認定部分事實不清，適用法律不當，應依法撤銷并改判。一、一審判決以待證事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)為由，對錦嘉公司主張已支付331,913元貨款的意見不予采納屬于認定事實錯誤。湖北中億聯(lián)公司的法定代表人朱黎民及訴訟代理人已當庭確認收到錦嘉公司銀行轉賬331,913元，只是辯解為支付案外人武漢中億聯(lián)商業(yè)儲運有限公司（以下簡稱武漢中億聯(lián)公司）的裝卸費。而錦嘉公司與武漢中億聯(lián)公司簽訂的《加砌塊出釜及裝卸業(yè)務合作協(xié)議》約定是錦嘉公司用加氣塊沖抵武漢中億聯(lián)公司代為采購的托盤和出釜及裝卸費。二、錦嘉公司向湖北中億聯(lián)公司支付331,913元事實清楚，且與另案糾紛結算未重復計算。2018年5月11日，三方進行對賬，錦嘉公司確認應付武漢中億聯(lián)公司裝卸費2,167,019元、湖北中億聯(lián)公司柴油款513,216元，共計2,680,235元，錦嘉公司已付裝卸費2,004,752元，柴油款469,456元（湖北中億聯(lián)公司認可的扣減款137,543元+33,1913元），共計2,474,208元。湖北中億聯(lián)公司、武漢中億聯(lián)公司對應付裝卸費金額沒有異議，湖北中億聯(lián)公司對應付柴油款金額及應付總金額沒有異議，對錦嘉公司以加氣塊沖抵扣及付款總金額均沒有異議。三、錦嘉公司有權根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議書約定的付款方式履行付款責任并在本案中依法合理完成了自己的舉證義務責任。錦嘉公司提交了331,913元銀行轉賬付款憑證和《加砌塊出釜及裝卸業(yè)務合作協(xié)議》來證實錦嘉公司向湖北中億聯(lián)公司支付的是柴油款而不是裝卸費。錦嘉公司與武漢中億聯(lián)公司約定的付款方式是以貨物支付，與湖北中億聯(lián)公司約定的付款方式是貨幣支付，二者支付方式完全不同。錦嘉公司于2017年7月11日和11月14日除向朱黎民匯款外，還同時向湖北中億聯(lián)公司和武漢中億聯(lián)公司匯款，均備注為“裝卸費”，可以印證錦嘉公司向朱黎民支付的331,913元是向湖北中億聯(lián)公司支付的柴油款而不是支付裝卸費。湖北中億聯(lián)公司與武漢中億聯(lián)公司是混同的關系。
湖北中億聯(lián)公司辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，應當駁回錦嘉公司的上訴。武漢中億聯(lián)公司和湖北中億聯(lián)公司是兩個不同的法律主體，與錦嘉公司分別簽訂了不同法律屬性的合同，應當按照不同法律關系處理。湖北中億聯(lián)公司向錦嘉公司提供的是柴油，錦嘉公司應當向湖北中億聯(lián)公司支付現(xiàn)金，而不能用易貨的項目作為貨款，收款人也不是湖北中億聯(lián)公司。貨物支付的現(xiàn)金是另案合同的履行情況，與本案無關，錦嘉公司沒有完成付款方式等舉證責任，一審的認定符合法律規(guī)定。錦嘉公司向湖北中億聯(lián)公司支付的331,913元與另案沒有重復計算且與本案無關聯(lián)性。錦嘉公司將武漢中億聯(lián)公司混淆于本案之中，不符合法律規(guī)定。
湖北中億聯(lián)公司向一審法院起訴請求：1.判令錦嘉公司支付拖欠的油費加運費合計513,216元；2.判令錦嘉公司支付遲延履行的逾期利息18,353.66元；3.判令錦嘉公司承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：2016年6月20日，湖北中億聯(lián)公司與錦嘉公司簽訂《柴油買賣合同》。合同約定，由湖北中億聯(lián)公司向錦嘉公司供應0號普通柴油，按交易日當天武漢地區(qū)中石化柴油直銷掛牌價加上送至錦嘉公司指定地點的運費結算，合同有效期從2016年6月20日至6月20日止。合同就付款方式約定：“每月的1-5日為對賬日，至本月底期間產(chǎn)生的所有柴油產(chǎn)品交易的數(shù)量、金額等進行核算，并辦理當月結算手續(xù)；按照每個季度或者乙方（湖北中億聯(lián)公司）供應貨款總額不超過人民幣肆拾萬元進行結算（條件先到優(yōu)先），5個工作日內(nèi)一次性支付給乙方，否則視同合同違約處理，甲方（錦嘉公司）應追加賠償乙方的相關損失”。合同未對違約產(chǎn)生的損害賠償金及違約金計算方式進行約定。
合同簽訂后，湖北中億聯(lián)公司與錦嘉公司對2017年3月之前對賬的款項已結算完畢。2017年4月至2017年8月雙方簽署五份對賬確認函，確認2017年3月至2017年7月期間產(chǎn)生的燃料油貨款及運費合計513,216.2元。減去湖北中億聯(lián)公司認可的扣減款137,543元（其中2017年3月20,326元、4月15,727元、5月28,922元、6月26,950元、7月36,372元、8月9,246元），實際欠付貨款為375,673.2元（2017年3月112,414元、4月50,013元、5月100,158元、6月37,189.2元、7月85,145元，減去8月扣減款9,246元）。
湖北中億聯(lián)公司與案外人武漢中億聯(lián)公司的法定代表人均為朱黎民。案外人武漢中億聯(lián)公司與本案錦嘉公司于2017年1月1日簽訂《加氣塊出釜及裝卸業(yè)務合作協(xié)議》。2018年1月22日，武漢中億聯(lián)公司在武漢市蔡甸區(qū)人民法院以合同糾紛起訴錦嘉公司，要求錦嘉公司支付拖欠的裝卸費及托盤費共計189,766元，錦嘉公司在該案中提出了反訴，目前該案正在審理過程中。在一審法院組織的調(diào)查中，武漢中億聯(lián)公司的法定代表人朱黎民、錦嘉公司均認可雙方在該案中發(fā)生的裝卸費為2,167,019元，雙方僅對托盤費的金額有爭議。
錦嘉公司于2017年7月11日向朱黎民個人賬戶匯款63,863元，又于2017年11月14日分兩筆向朱黎民個人賬戶匯款168,050元、100,000元，上述三筆合計331,913元，匯款備注均為“往來款”。錦嘉公司主張上述款項系支付本案中的油費；湖北中億聯(lián)公司對此不予認可，認為上述款項系錦嘉公司向案外人武漢中億聯(lián)公司支付的裝卸費，且案外人武漢中億聯(lián)公司在另案中要求錦嘉公司支付的裝卸費及托盤費共計189,766元中已經(jīng)扣除該331,913元。湖北中億聯(lián)公司另向法庭提交證據(jù)證實2017年7月11日當天，錦嘉公司除向朱黎民匯款外，還向案外人武漢中億聯(lián)公司匯款86,137元、向本案湖北中億聯(lián)公司匯款50,000元，備注均為“裝卸費”。2017年11月14日當天，錦嘉公司除向朱黎民匯款外，還向案外人武漢中億聯(lián)公司匯款86,137元，備注也為“裝卸費”。
一審法院認為，湖北中億聯(lián)公司與錦嘉公司簽訂的《柴油買賣合同》系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效。雙方應當按照合同約定享有權利和履行義務。湖北中億聯(lián)公司在合同簽訂后已履行供貨義務，對于欠付貨款為375,673.2元，雙方均予以認可，予以確認。
關于錦嘉公司是否已經(jīng)履行合同部分義務，向湖北中億聯(lián)公司支付貨款331,913元的問題。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款規(guī)定：“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任?！惫叔\嘉公司對其向朱黎民支付的331,913元是系本案中的貨款負舉證責任。又根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條的規(guī)定：“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結合相關事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，應當認定該事實不存在?！北景钢绣\嘉公司僅舉證證明其向朱黎民個人匯款331,913元。但根據(jù)本案查明的事實，錦嘉公司與朱黎民擔任法定代表人的另一家公司武漢中億聯(lián)公司亦有訴訟案件正在審理過程中，且上述331,913元的支付時間與錦嘉公司向另案原告武漢中億聯(lián)公司支付“裝卸費”的時間存在高度重合，而該案實際產(chǎn)生的“裝卸費”金額達2,167,019元。上述事實使錦嘉公司負有舉證責任的待證事實（即其向朱黎民支付的331,913元系本案中的貨款）處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，因此，對于錦嘉公司主張其已經(jīng)支付331,913元貨款的意見，不予采納。
關于逾期利息的問題。根據(jù)湖北中億聯(lián)公司和錦嘉公司簽訂的《柴油買賣合同》，在貨款總額不超過40萬元時，貨款按季度結算，五個工作日內(nèi)付清。雙方在2017年4月-6月簽署的三份對賬確認函中確定的貨款總額262,585元應于2017年6月9日雙方簽署對賬單后五個工作日內(nèi)，即2017年6月16日前付清；雙方在2017年7月-9月簽署的三份對賬確認函及抵扣款票據(jù)中確定的貨款總額113,088.2元應于2017年9月26日湖北中億聯(lián)公司確認8月份抵扣款后5個工作日內(nèi)，即2017年10月10日前付清。根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算?！卞\嘉公司逾期付款期間同類貸款的基準利率為4.35%，故截止2018年1月22日，錦嘉公司欠付貨款中262,585元逾期227天，對應的逾期利息為7,103.82元（262,585×4.35%×227天/365天），113,088.2元逾期104天，對應的逾期利息為1,401.67元（113,088.2×4.35%×104天/365天），合計8,505.49元。故對于湖北中億聯(lián)公司要求錦嘉公司支付從逾期付款之日起至2018年1月22日止的逾期利息18,353.66元的訴訟請求予以部分支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于審理買賣合同案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條第四款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款的規(guī)定，一審法院判決如下：一、錦嘉公司于判決生效之日起十日內(nèi)向湖北中億聯(lián)公司支付油費及運費合計375,673.2元；二、錦嘉公司于判決生效之日起十日內(nèi)向湖北中億聯(lián)公司支付逾期利息8,505.49元；三、駁回湖北中億聯(lián)公司的其他訴訟請求。如未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。減半收取的案件受理費4,612元，由湖北中億聯(lián)公司負擔1,346元，錦嘉公司負擔3,266元（此款湖北中億聯(lián)公司已預付，錦嘉公司隨同上述判決款項一并支付湖北中億聯(lián)公司）。
二審中，錦嘉公司提交證據(jù)一、《中國建設銀行單位客戶專用回單》，時間是2017年4月14日向朱黎明轉款10萬元，用途為“力資費”；擬證明與其在一審中提交的轉賬單上備注用途為“往來款”性質一樣，“往來款”也就是本案的柴油款。證據(jù)二、湖北增值稅普通發(fā)票聯(lián)，擬證明湖北中億聯(lián)公司分別于2017年5月25日至2017年11月24日向錦嘉公司開具四張增值稅普通發(fā)票，開票項目均為“裝卸費”，累計金額30萬元，擬證明雙方實際上不是發(fā)生的裝卸業(yè)務往來，而是柴油買賣合同關系，錦嘉公司與朱黎明任法定代表人的兩個公司是共同在履行合同，可視為混同關系。
湖北中億聯(lián)公司質證認為對證據(jù)一的真實性無異議，該匯款單是沒有與武漢中億聯(lián)公司簽訂合同前的，不是本案的合同，與本案無關，不能達到證明目的。對證據(jù)二，對真實性無異議，該組發(fā)票沒有載明與本案有關的油款，都是裝卸發(fā)票，湖北中億聯(lián)公司開具過這樣的發(fā)票，但是發(fā)票的性質、證明目的與本案無關。上述證據(jù)都不屬于新的證據(jù)，與本案無關。
本院對上述證據(jù)將予以綜合評判。
一審認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，二審應對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。對此，本院評判如下：
本案爭議焦點是錦嘉公司向朱黎明個人賬戶支付的331,913元是根據(jù)《柴油買賣合同》向湖北中億聯(lián)公司支付的柴油款還是錦嘉公司根據(jù)《加砌塊出釜及裝卸業(yè)務合作協(xié)議》向武漢中億聯(lián)公司支付的裝卸費。
錦嘉公司認為依據(jù)合同約定其向湖北中億聯(lián)公司、武漢中億聯(lián)公司履行義務分別為不同的支付方式，向湖北中億聯(lián)公司支付柴油款為貨幣支付，向武漢中億聯(lián)公司支付裝卸費為貨物支付，故331,913元的款項應是支付的柴油款。本院認為，雙方發(fā)生爭議的上述款項，錦嘉公司并沒有向湖北中億聯(lián)公司支付，而是向朱黎明的個人賬戶轉款，且沒有明確備注此款為柴油款。湖北中億聯(lián)公司、武漢中億聯(lián)公司均是具有民事權利能力和民事行為的能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的主體，在法律上擁有獨立的人格，故不能僅以向朱黎明的個人賬戶轉款的行為來認定錦嘉公司支付的是柴油款。錦嘉公司在訴訟中所提交的證據(jù)均不能充分證明331,913元是支付給湖北中億聯(lián)公司的柴油款，湖北中億聯(lián)公司對此也不予認可。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條的規(guī)定，錦嘉公司應承擔舉證不能的不利后果。經(jīng)審查，本院認為一審法院對此問題辨析說理充分，根據(jù)查明事實所作判決并無不當。
綜上，錦嘉公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9,224元，由武漢錦嘉新型墻體材料制品有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 趙 鵬
審判員 吳建銘
審判員 陳蔚紅
二〇一八年十二月五日
法官助理邱冠群
書記員劉詩皓
第5篇 民事上訴狀公司
原告：_________________
名稱：______________地址：_____________電話：_____________
法定代表人：_________________
姓名：_________________職務：_____________
委托代理人：_________________
姓名：______________性別：_____________年齡：_____________民族：_____________職務：_____________工作單位：______________住址：_________________電話：_____________
被告：_________________
名稱：______________地址：_____________電話：_____________
法定代表人：_________________
姓名：_________________職務：_____________
訴訟請求：________________
事實和理由：_________________
此致
___________人民法院
原告人：_____________(蓋章)
法定代表人：_____________(簽章)
__________年_____月_____日
第6篇 公司民事上訴狀樣子
原告：_________________許__________，男，19__________年10月26日出生，漢族，在家務農(nóng)，中專文化，家住__________省__________縣__________鎮(zhèn)__________壩28號，身份證號碼：_____________，聯(lián)系電話：____________________________。
被告：_________________王__________，男，苗族，經(jīng)商，家住__________街_____號_____棟_____單元401室，聯(lián)系電話：_________________________。
訴訟請求
一、請求法院依法判決被告還清所欠債務共計壹萬柒千柒佰元整。
二、在多次討要債務未果的情況下產(chǎn)生的交通費與誤工費一千二百元。
三、案件的受理費用由被告承擔。
事實與理由
20__________年12月被告與其二媳婦王__________到我家購買地瓜種子950斤，折合人民幣17700元，買完種子以后并沒有當時付清買種的款項款，打下欠條一封于201_____年清明付清。事后我去討要這筆款項時被告多次推脫，并在欠條上修改還款日期，一直沒有還款。由于被告多次不遵守承諾，特向黃平縣人民法院提起民事訴訟，請求法院依法判決被告還清所欠債務共計壹萬柒千柒佰元整，案件的受理費用由被告承擔。
證據(jù)和證據(jù)來源
一、購買種子時所寫欠條一張。
此致
__________縣人民法院
具狀人：_________________
__________年_____月_____日
第7篇 被公司違法解除勞動合同怎么辦（民事答辯狀）
民事 答辯狀
答辯人：**，男，漢族，1977年11月24日出生， 身份證 號碼：******，住址：***。
被答辯人：***有限公司，地址：****
法定代表人：***
與被答辯人 勞動爭議 一案，答辯人根據(jù)本案的事實、 證據(jù) 以及相關法律規(guī)定，提出如下答辯意見：
一、被答辯人系單方違法解除了與答辯人的 勞動合同 ，應依法向答辯人支付 解除勞動合同 的 賠償金 220051.54元， 一審 判決認定事實清楚，適用法律正確
(一)被答辯人單方對答辯人的調(diào)崗行為違法，是無效的法律行為，對答辯人沒有約束力
根據(jù)《 勞動法 》第十七條，《 勞動合同法 》第三十五條，《惠州市中級人民法院、惠州市勞動 人事爭議 仲裁委員會關于審理勞動爭議案件若干問題的會議紀要》(2012年)第三十二條的規(guī)定，被答辯人調(diào)整答辯人的崗位，應經(jīng)答辯人同意，即使被答辯人行使用工自主權單方調(diào)崗，也必須同時滿足三個條件：一是確屬用人單位生產(chǎn)經(jīng)營所必需，二是勞動者不能勝任原工作崗位，三是對勞動者的報酬及其勞動條件等未作不利變更。
但被答辯人并沒有提供證據(jù)證明該調(diào)崗確屬生產(chǎn)經(jīng)營需要，而且從被答辯人2018年7月10日發(fā)布的《通知》內(nèi)容看，被答辯人的cnc加工工序已外包給其他公司，被答辯人已無cnc加工車間，但被答辯人為了逼迫答辯人主動離職，達到不支付 經(jīng)濟補償金 的目的，從2018年7月起，被答辯人從先后對答辯人采取強制放長假、撤銷部門及崗位、降職降薪、假意調(diào)崗、提供惡劣的工作環(huán)境等方式，并使用跟蹤、威脅、攝像、監(jiān)視等一系列卑鄙的手段，意圖逼迫答辯人主動離職。特別是在2018年8月27日對答辯人降職降薪遭答辯人堅決反對的情況下，于2018年10月29日直接再次單方向答辯人發(fā)出《職位調(diào)整通知書》，不僅對答辯人的 工資 結構作了不利變更(提高了 績效工資 1000元，降低了生活津貼1000元)，而且從2018年8月27日《降職通知書》及2018年10月29日《職位調(diào)整通知書》的行為看，被答辯人確實已經(jīng)降低答辯人2018年9月、10月、11月的工資，答辯人也提出過異議，但被答辯人不理睬。更為不可理解的是，被答辯人將答辯人調(diào)至其他公司即惠州市華普五金制品有限公司生產(chǎn)部cnc工程品質科長崗位，變相改變用工主體，答辯人不同意該調(diào)崗，該調(diào)崗行為違法，是無效的法律行為，對答辯人沒有約束力
(二)被答辯人解除其與答辯人的勞動合同的行為違法。
被答辯人強行將答辯人調(diào)至其他公司即***有限公司生產(chǎn)部cnc工程品質科長崗位，變相改變用工主體，答辯人不同意該違法調(diào)崗行為，仍堅持在原崗位正常出勤符合常理，被答辯人主張答辯人連續(xù)3天
但被答辯人無任何事實和依據(jù)的情況下，以答辯人連續(xù)3天未到新崗位報到，無故連續(xù) 曠工 3天為由，違反其《員工手冊》規(guī)定而解除勞動合同，此舉不符合法律規(guī)定。
同時，由此可見，被答辯人所謂的調(diào)崗并不是確屬經(jīng)營生產(chǎn)所必須，也不是勞動者不能勝任原工作崗位，而且沒有與答辯人協(xié)商一致，單方將答辯人調(diào)至惠州市華普五金制品有限公司生產(chǎn)部cnc工程品質科長崗位，不僅對答辯人的報酬及其勞動條件作了不利變更，而且改變了用工主體，其行為違背勞動合同誠實信用的原則，明顯損害了答辯人的合法權益。事雖如此，答辯人仍堅持在原崗位正常出勤打卡，但被答辯人卻曠工3天為由解除勞動合同，顯然是沒有事實和法律依據(jù)。
(二)被答辯人應當向答辯人支付 違法解除勞動合同 的 經(jīng)濟賠償金 220051.54元
被答辯人以答辯人無故連續(xù)曠工3天為由解除勞動合同，屬于違法解除勞動合同，根據(jù)《勞動合同法》第四十七條、第八十七條、第八十七條的規(guī)定，被答辯人應當向答辯人支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金220051.54元(11581.66元×9.5個月×2倍)。
綜上，仲裁裁決被答辯人應支付答辯人 解除勞動合同賠償 金220051.54元認定事實清楚，適用法律正確。
二、被答辯人應向答辯人支付克扣的2018年9月1日至2018年11月12日工資16524.39元
被答辯人共克扣答辯人2018年9月1日至2018年11月12日工資16524.39元，根據(jù)《勞動法》第五十條和《 廣東省工資支付條例 》第十條的規(guī)定，被答辯人應當依法支付該16524.39元工資。
綜上所述，答辯人認為被答辯人的 訴訟 請求沒有事實和法律依據(jù)，惠州市惠陽區(qū) 勞動爭議仲裁 委員會作出的***號《仲裁裁決書》認定事實清楚，適用法律正確，懇請法院依法駁回被答辯人的全部訴訟請求，維持原仲裁裁決，以維護答辯人的合法權益!
此致
***區(qū)人民法院
答辯人(簽名)：
月 日
