- 目錄
第1篇 民事抗訴申請(qǐng)書范文
民事抗訴
民事抗訴
申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):秦嶸,女,1952年11月3日出生,漢族,濟(jì)南市槐蔭區(qū)印刷廠下崗職工,住山東省濟(jì)南市市中區(qū)經(jīng)七路776號(hào)95號(hào)樓1-102室。郵寄地址:山東省濟(jì)南市市中區(qū)經(jīng)七路776號(hào)95號(hào)樓1-102室,聯(lián)系電話:18266415862。
申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):李穎,1980年9月5日出生,漢族,山東大學(xué)第二附屬醫(yī)院臨時(shí)工,住山東省濟(jì)南市市中區(qū)經(jīng)七路776號(hào)95號(hào)樓1-102室。郵寄地址:山東省濟(jì)南市市中區(qū)經(jīng)七路776號(hào)95號(hào)樓1-102室,聯(lián)系電話:18266415862。
以上二申請(qǐng)人共同委托代理人:陳慶強(qiáng),山東明湖律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)山東省立醫(yī)院。住所地:山東省濟(jì)南市經(jīng)五緯七路324號(hào)。郵寄地址:山東省濟(jì)南市經(jīng)五緯七路324號(hào)。聯(lián)系電話:87066916/68777114。
法定代表人:秦成勇,院長(zhǎng)。
抗訴申請(qǐng)人秦嶸、李穎因與被申請(qǐng)人山東省立醫(yī)院醫(yī)療糾紛一案,不服山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院于2022年12月17日作出的(2022)濟(jì)民再字第81號(hào)民事判決,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第(二)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)、第(六)項(xiàng)、第二百零九條之規(guī)定,向山東省人民檢察院提出抗訴申請(qǐng)。
一、抗訴請(qǐng)求
請(qǐng)求依法提請(qǐng)抗訴,撤銷濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院(2022)槐民再初字第1號(hào)民事判決書和山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院(2022)濟(jì)民再字第81號(hào)民事判決,并由人民法院再審改判;二、申請(qǐng)事由
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第(二)項(xiàng):(原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的)。第(五)項(xiàng):(對(duì)審理案件需要的主要證據(jù),當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集,書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集,人民法院未調(diào)查收集的)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第(六)項(xiàng):(原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的)。
三、具體事實(shí)和理由
1、申請(qǐng)事由一:符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第
(二)項(xiàng),具體理由如下:
濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出的(2022)濟(jì)民再字第81號(hào)民事判決錯(cuò)誤的維持了濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院認(rèn)定的“死者李守順于1998年3月7日入院”這一錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。
濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院所認(rèn)定的死者李守順于1998年3月7日入院的觀點(diǎn)無任何事實(shí)依據(jù),酷貓寫作范文網(wǎng)因?yàn)楦鶕?jù)申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處的病歷記載“申請(qǐng)人的入院時(shí)間為1998年3月11日”,而非3月7日,申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人對(duì)入院時(shí)間均沒有異議,而一、二審法院卻在無任何事實(shí)依據(jù)的情況下認(rèn)定申請(qǐng)人的入院時(shí)間為1998年3月17日的行為存在明顯的認(rèn)定事實(shí)不清,所認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)支持。
2、申請(qǐng)事由二:符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第
(五)項(xiàng),具體理由如下:
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條“當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的證據(jù)可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集”,另外,依據(jù)該規(guī)定第十五條“涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)為人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)取的證據(jù)?！?/p>
本案中,申請(qǐng)人認(rèn)為受害人主治大夫若不具有醫(yī)師資格、必備的病歷材料缺失必然會(huì)在客觀上嚴(yán)重侵害申請(qǐng)人的合法權(quán)益,申請(qǐng)人及委托代理人遂在因客觀原因無法自行調(diào)取的情況下申請(qǐng)一審法院調(diào)取,一審法院無正當(dāng)理由拒絕調(diào)取該證據(jù),后申請(qǐng)人以該事由提出上訴,并要求二審法院調(diào)取,但二審法院亦無正當(dāng)理由拒絕調(diào)取并駁回了申請(qǐng)人的上訴請(qǐng)求。申請(qǐng)人認(rèn)為一、二審法院無正當(dāng)理由拒不調(diào)取其依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)調(diào)取的證據(jù)的行為嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第(五)項(xiàng)之規(guī)定,范文寫作并嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人合法權(quán)益。
2、申請(qǐng)事由三:符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第
(六)項(xiàng),具體理由如下:
(1)、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入民事抗訴范文)狀況確
定,受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！绷硗?依據(jù)該解釋第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！?本案中,申請(qǐng)人要求法院判令被告支付其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi),雖未提交誤工證明和護(hù)理證明,但依照上述法律規(guī)定,法院有義務(wù)依職權(quán)調(diào)取并參考同行業(yè)的誤工損失標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理工資標(biāo)準(zhǔn),但一、二審法院卻違反法律規(guī)定,以申請(qǐng)人未提交誤工證明和護(hù)理證明為由對(duì)申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求不予支持,存在適用法律錯(cuò)誤情形。
(2)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第(八)項(xiàng)“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！绷硗?根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條“ 患者有損害,因下列情形之一的,推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò):(一)違反法律、范文top100行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”
綜上可知,在醫(yī)療糾紛案件中,實(shí)行因果關(guān)系及醫(yī)療過錯(cuò)推定制,即在患者發(fā)生醫(yī)療損害后,醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)提交證據(jù)證明其不存在過錯(cuò)以及過錯(cuò)與損害不存在因果關(guān)系,倘若醫(yī)療機(jī)構(gòu)無法證明或者不能充分證明,就應(yīng)當(dāng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任,并且侵權(quán)責(zé)任法又進(jìn)一步明確了三種能夠直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的情形,即便醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出相關(guān)證據(jù)或者給出合理解釋,也應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)。
第2篇 民事抗訴申請(qǐng)書格式
申請(qǐng)人：
山東和平管理有限責(zé)任公司，住所地濟(jì)南市歷下區(qū)山大路56號(hào)。
法定代表人李偉，董事長(zhǎng)。
被申請(qǐng)人：
賈慶，男，1963年4月23日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住濟(jì)南市旅游路37號(hào)2—203。
被申請(qǐng)人：
牛麗，女1973年10月12日出生，漢族，住濟(jì)南市市中區(qū)和平路22號(hào)。
抗訴請(qǐng)求
請(qǐng)求依法提起抗訴，撤銷濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院（20xx）歷民初字第768號(hào)民事判決書，由人民法院再審改判。
事實(shí)與理由
該判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條規(guī)定依法提出抗訴。
一、原審法院送達(dá)程序違法，傳票未實(shí)際送達(dá)申請(qǐng)人，剝奪了申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利。
1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十五條規(guī)定，送達(dá)訴訟文書，應(yīng)當(dāng)直接送交受送達(dá)人。受送達(dá)人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收；受送達(dá)人是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、其他組織的主要負(fù)責(zé)人或者該法人、組織負(fù)責(zé)收件的人簽收；受送達(dá)人有訴訟代理人的，可以送交其代理人簽收；受送達(dá)人已向人民法院指定代收人的，送交代收人簽收。在本案中，申請(qǐng)人作為企業(yè)法人，原審法院既未直接送達(dá)法定代表人或代理人、代收人，又未通過其他合法途徑送達(dá)當(dāng)事人，程序違法，剝奪了申請(qǐng)人參與訴訟的權(quán)利。
2、原審法院認(rèn)定所謂的委托人李xx為申請(qǐng)人的員工，故送達(dá)之，以此證實(shí)傳票已經(jīng)合法送達(dá)申請(qǐng)人，是錯(cuò)誤的。民事訴訟法第五十九條規(guī)定“委托他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。授權(quán)委托書必須記明委托事項(xiàng)和權(quán)限?！笨梢姶砣耸跈?quán)委托不僅要是訴訟參與人的真實(shí)意思表示，而且還需注明委托的權(quán)限，這樣才是完整的委托手續(xù)。法院對(duì)于委托手續(xù)的真實(shí)性和完整性具有審查義務(wù)。李xx即便是公司的員工也不一定具有委托人資格。是員工就是訴訟代理人的法律依據(jù)是什么？難道民事訴訟活動(dòng)中也能適用“表見代理”原則？
就算能適用“表見代理”，“表見代理”的理由也不能成立。李xx提供的工資條及沒有印章，也沒有明確日期，如何能證明工資是誰發(fā)放的呢？更不能證實(shí)本案立案時(shí)李xx在申請(qǐng)人處上班。一張名片，只能證明其原先在昌平物流待過，而不是在申請(qǐng)人的山東和平管理有限責(zé)任公司的員工。原審法院案卷材料中，李xx提供的一份證據(jù)（崗位責(zé)任書）恰能證實(shí)其離職時(shí)間，并且此訴訟立案時(shí)間為20xx年5月，李xx又有何資格作為申請(qǐng)人的代收人呢？如此漏洞明顯，證據(jù)不足的材料，原審法院竟能認(rèn)可李xx為申請(qǐng)人的員工，實(shí)在匪夷所思。故原審法院的送達(dá)是錯(cuò)誤的，是有過錯(cuò)的，實(shí)為未送達(dá)申請(qǐng)人，應(yīng)撤銷此案，重新再審。
3、傳票簽收人李xx原為是被申請(qǐng)人賈慶營(yíng)的和平飯店的員工。后來賈慶將房產(chǎn)轉(zhuǎn)租給牛麗等四人經(jīng)營(yíng)昌平物流，李xx留在昌平物流繼續(xù)上班。昌平物流20xx年4月13日夜間已被牛麗三人以股東糾紛的名義搶占，雇傭所謂的”保安公司控制“，”任何人未經(jīng)他們?cè)S可不能進(jìn)出“。所有員工均已離職，20xx年5月的法院送達(dá)是如何進(jìn)行的？離職的員工還能冒充申請(qǐng)人的員工簽收傳票，實(shí)在蹊蹺，他又是如何得知此有此訴訟的并簽收的呢？對(duì)于訴訟正常人的思維是逃避，而不是提交工資條、名片、崗位責(zé)任書等一系列的證據(jù)去主動(dòng)要求參加訴訟。
為此，希望貴院著重調(diào)查李xx，查清真相，有違法犯罪者交有關(guān)機(jī)關(guān)處理！
二、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，租賃合同的實(shí)際履行者不是被申請(qǐng)人賈慶，其不具有訴訟主體資格。
在原審訴訟中，被申請(qǐng)人賈慶提供了20xx年4月9日簽訂的“協(xié)議書”一份，用來證明其與被申請(qǐng)人牛麗之間存在租賃合同關(guān)系，被申請(qǐng)人牛麗又提供一份“合作協(xié)議”，用來證明其僅僅是履行職務(wù)行為，合同的實(shí)際履行者為昌平物流。但是被申請(qǐng)人賈慶與牛麗之間的'“協(xié)議書”是虛假的，是為了啟動(dòng)本案的訴訟偽造的，它的形成時(shí)間應(yīng)該是兩年后的20xx年4月份后?？赏ㄟ^司法鑒定做出結(jié)論。
即便是存在賈慶和牛麗之間的房屋轉(zhuǎn)租合同，實(shí)際上雙方當(dāng)初簽署的轉(zhuǎn)租合同只是轉(zhuǎn)移的是賈慶在原酒店的裝修120萬，已經(jīng)履行完畢。后來房屋的實(shí)際承租人昌平物流還是牛麗并沒有向賈慶支付租金，而是賈慶同意后，越過賈慶直接向房主支付的租金，房主也接受了昌平物流的租金，說明昌平和房主形成了新的租賃合同。這一點(diǎn)訴訟中牛麗提供的房租收據(jù)，水電費(fèi)收據(jù)等，也可以證明涉案房屋的租賃合同的實(shí)際履行人為房主與昌平物流，房東與昌平物流才是合同的實(shí)際履行者，才是合同的主體，合同的權(quán)利義務(wù)只賦予合同的履行者。賈慶和牛麗之前的協(xié)議已經(jīng)履行完畢，履行完畢的合同對(duì)合同雙方不再具有約束力。故被申請(qǐng)人賈慶主張合同違約金沒有事實(shí)及法律依據(jù)，其不具有訴訟主體資格。
綜上所述，原審法院存在嚴(yán)重程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的情況下做出判決，損害了申請(qǐng)人的利益，理應(yīng)得到糾正。
特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
第3篇 民事抗訴申請(qǐng)書
申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)xxx女，1957年10月7日出生，漢族，原重慶市南岸區(qū)四公里小學(xué)教師，住南岸區(qū)四公里xx學(xué)院教師宿舍xx棟xx號(hào)。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)重慶市南岸區(qū)四公里小學(xué)校，住所地南岸區(qū)四公里廣黔路75號(hào)。
法定代表人xxx，該校校長(zhǎng)。
申請(qǐng)事項(xiàng)
敬請(qǐng)人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請(qǐng)人勝訴。
申請(qǐng)理由
一、二審判決認(rèn)為學(xué)校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當(dāng)事人對(duì)一個(gè)眾所周知的事實(shí)進(jìn)行證明，違反了法律規(guī)定。
申請(qǐng)人認(rèn)為，學(xué)校將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人的行為足以表明教案本的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請(qǐng)人繼受取得該教案本的所有權(quán)。
誠(chéng)如原判所言，教案本是被申請(qǐng)人購(gòu)買，其所有權(quán)屬被申請(qǐng)人所有。但這只是被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人以前的狀態(tài)。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人之后，教案本的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申請(qǐng)人繼受獲得。
原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人，只是將其作為辦公用品發(fā)放，發(fā)放的目的是為了申請(qǐng)人寫教案，并無轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。這一觀點(diǎn)是不正確的。
其一，意思表示有明示和默示兩種形式，其效力相同。在被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給上訴人時(shí)，或許并未作出明確的轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示，但作為一種長(zhǎng)期實(shí)行并為教育界(其實(shí)又何止教育界!)普遍遵守的慣例，辦公用品發(fā)放給教師后，學(xué)校即不再主張對(duì)該辦公用品的所有權(quán)，教師也不負(fù)返還該辦公用品的義務(wù)。因?yàn)樽鳛橐环N人所共知的事實(shí)，發(fā)放給教師的辦公用品會(huì)在辦公過程中被消耗。這種慣例是所有包括教育管理人員和教師在內(nèi)的所有教育工作者所共知并遵守的。對(duì)于發(fā)放教案本的被申請(qǐng)人而言，向申請(qǐng)人發(fā)放教案本的積極行為，加上不再主張被發(fā)放的教案本所有權(quán)的默示認(rèn)知，構(gòu)成了對(duì)教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示。因此，申請(qǐng)人通過繼受方式取得了教案本的所有權(quán)。在此情況下，不能認(rèn)為學(xué)校沒有轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。作為一個(gè)眾所周知的事實(shí)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，并不需要當(dāng)事人另行舉證證明。
其二，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本的行為并非對(duì)教案本主張所有權(quán)，而僅是為了完成教學(xué)管理工作。
被申請(qǐng)人發(fā)放教案本后，從未主張對(duì)教案本的所有權(quán)。被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本，目的是為了檢查教師準(zhǔn)備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規(guī)定。需要明確的是，這種處分是學(xué)校對(duì)教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對(duì)教案本的所有權(quán)而要求教師承擔(dān)的民事責(zé)任。因而，也可以說學(xué)校自發(fā)放教案本后并未主張對(duì)教案本的所有權(quán)，這正與前述被申請(qǐng)人對(duì)教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的默示行為相一致。
二、申請(qǐng)人主張的是特定物的所有權(quán)，原判并未證明附著了教案的教案本的所有權(quán)仍屬被申請(qǐng)人所有，即主張被申請(qǐng)人不應(yīng)歸還是錯(cuò)誤的
本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請(qǐng)人發(fā)給申請(qǐng)人的教案本，是空白教案本，屬于種類物;二是申請(qǐng)人上交給被申請(qǐng)人的教案本，是寫有教案的教案本，屬于特定物。當(dāng)申請(qǐng)人在空白教案本中寫上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認(rèn)為被申請(qǐng)人有主張其空白教案本(種類物)的權(quán)利，申請(qǐng)人也只需以與原物相同或相似的空白教案本(種類物)返還，因何原判卻以申請(qǐng)人所擁有的`寫有教案的教案本(特定物)來滿足被申請(qǐng)人的主張呢?這顯然是錯(cuò)誤理解了種類物和特定物的關(guān)系，導(dǎo)致了文不對(duì)題的判決結(jié)果。
需要特點(diǎn)指出的是，申請(qǐng)人請(qǐng)求返還的標(biāo)的物是附著了教案的教案本，申請(qǐng)人撰寫教案雖然是完成工作任務(wù)，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權(quán)與未附著教案的種類物在所有權(quán)關(guān)系上就沒有改變。如果說學(xué)校還有權(quán)主張對(duì)作為空白教案本的種類物的所有權(quán)的話，也不應(yīng)該通過占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，民法中已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人主張種類物的方法：用種類物代替，即用另外的空白教案本歸還學(xué)校以實(shí)現(xiàn)學(xué)校對(duì)原發(fā)給申請(qǐng)人的空白教案本所有權(quán)的主張;無種類物代替時(shí)，折價(jià)賠償，即如無另外的空白教案本，申請(qǐng)人可以對(duì)學(xué)校發(fā)給的空白教案折價(jià)歸還以實(shí)現(xiàn)學(xué)校主張對(duì)空白教案本的所有權(quán)。因此，二審判決認(rèn)為申請(qǐng)人無權(quán)要求被申請(qǐng)人歸還附著教案的教案本是沒有法律依據(jù)的。
三、原判認(rèn)定申請(qǐng)人不擁有教案的著作權(quán)不僅認(rèn)定錯(cuò)誤，而且系越權(quán)行為，應(yīng)依法糾正
本案是物權(quán)糾紛，著作權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。物權(quán)糾紛與著作權(quán)糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質(zhì)及當(dāng)事人主張的事實(shí)作為審理的內(nèi)容，而不應(yīng)超越這種范圍。本案是物權(quán)糾紛，原判卻大談著作權(quán)保護(hù)，且置《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第一款第(一)項(xiàng)“作品包括文字作品”的明文規(guī)定于不顧，并曲解《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求尋找依據(jù)。但原判的這一理由與原判結(jié)果并無事實(shí)、法律及邏輯上的聯(lián)系，觀點(diǎn)錯(cuò)誤且超出了審判職權(quán)范圍。
從法院級(jí)別管轄的法律規(guī)定來看，著作權(quán)糾紛案件由中級(jí)人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權(quán)問題，也只有中級(jí)人民法院才有權(quán)在一審案件中對(duì)其作出評(píng)判。但本案一審法院卻在物權(quán)糾紛案件中，大談著作權(quán)問題，明顯違反了法律規(guī)定的級(jí)別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認(rèn)為都教案屬于“作品”，但對(duì)一審判決所確認(rèn)的申請(qǐng)人不擁有教案著作權(quán)的判決理由不置一詞的情況下，維持原判，亦屬錯(cuò)誤。因生效判決具有既判力，原判認(rèn)定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權(quán)，將被固定，為申請(qǐng)人就教案著作權(quán)歸屬問題尋求法律救濟(jì)，設(shè)置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應(yīng)予撤銷。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決是錯(cuò)誤的，二審判決維持一審判決也是錯(cuò)誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
此致
重慶市人民檢察院第一分院
民事抗訴申請(qǐng)書
